«Прорыв» - это слово, которое часто используется - некоторые могут сказать слишком часто - при описании достижений в области науки о ВИЧ. И хотя за последние годы действительно произошел ряд изменений, это слово часто предполагает, что мы ближе к лекарству или решению, чем являемся на самом деле.
Это может произойти, когда исследование либо неправильно истолковано, либо репортер не помещает науку в надлежащий контекст. И это досадно, учитывая, что то, о чем сообщают, часто действительно важно.
Ясно, что шумиха никогда не должна быть частью научных репортажей, чему мы научились еще в 1984 году, когда тогдашний министр здравоохранения и социальных служб Маргарет Хеклер заявила, что у нас будет вакцина против ВИЧ «в течение двух лет».
Подобные заблуждения не только подрывают общественное доверие, но и часто оказывают прямое влияние на общественное здоровье. Многочисленные исследования показали, что индивидуальное восприятие риска - насколько человек чувствует себя подверженным риску - может напрямую зависеть как от качества, так и от источника освещения в СМИ, которое они ищут.
Мы видели это в 2016 году, когда сообщалось, что мужчина, проходящий доконтактную профилактику ВИЧ (ДКП), был инфицирован, несмотря на ежедневную профилактическую терапию. Вне контекста отчеты ошибочно предполагали, что среди населения циркулировал «редкий» лекарственно-устойчивый штамм, что ставило под сомнение, была ли PrEP столь же жизнеспособной стратегией, как заявляли представители здравоохранения.
Мы рассмотрим пять недавних «прорывов» в области ВИЧ, которые оказались совсем не такими, и исследуем то, что мы узнали, как положительные, так и отрицательные, после этих неудач.
Вакцина AIDSVAX
gevende / iStockphotoВ 1995 году компания VaxGen была включена для разработки вакцины AIDSVAX. Испытания фазы I и фазы II показали, что вакцина безопасна для шимпанзе и вызывает реакцию антител против ВИЧ у 99% небольшой группы добровольцев.
VaxGen, производитель вакцины, подал заявку и был одобрен для проведения III фазы испытаний на людях в США и Таиланде, но результаты показали, что вакцина неэффективна.
Несмотря на новости, компания быстро выпустила пресс-релизы, в которых говорилось, что вакцина показала эффективность в определенных группах населения (в основном чернокожих и азиатских), и даже зашла так далеко, что предположила, что жизнеспособный кандидат может быть доступен уже к 2005 году.
С тех пор AIDSVAX тестировался в сочетании с другой вакциной, и к 2009 году комбинированный режим смог достичь 31% эффективности в профилактике ВИЧ.
Эти результаты почти сразу были объявлены «исторической вехой» Коалицией по защите интересов вакцины против СПИДа. Это привело к настоящей лавине сообщений о том, что ученые были на пороге «функционального излечения» от ВИЧ (что означает, что вирус можно контролировать с помощью вакцины, а не таблеток).
С тех пор эти предложения были значительно ослаблены, и в поддержку этих утверждений осталось мало доказательств. Тем не менее, в 2016 году в Южной Африке всерьез началось новое испытание фазы III, снова с использованием AIDSVAX и той же комбинированной вакцины, которая использовалась еще в 2009 году.
Ребенок из Миссисипи
Несколько «прорывов» привлекли больше внимания средств массовой информации, чем ребенок из Миссисипи, неназванный малыш, который, как считалось, излечился от ВИЧ еще в 2013 году.
Родившийся от ВИЧ-инфицированной матери, ребенок прошел интенсивный курс антиретровирусной терапии через 30 часов после родов. Когда ребенку исполнилось 18 месяцев, мать внезапно ушла из-под опеки и оставила ребенка без лечения более пяти месяцев.
Когда мать и ребенок в конце концов вернулись, врачи с удивлением обнаружили, что у ребенка не было обнаруживаемого вируса в образцах крови или тканей. Это привело к безумным предположениям о том, что лечение, проводимое во время инфекции, может эффективно остановить инфекцию на ее пути.
Убеждения были настолько необузданными, что вскоре последовал поток новостей, в которых утверждалось, что другие дети достигли того же результата в результате послеродовой терапии.
К июлю 2014 года, в разгар шумихи в СМИ, врачи сообщили, что вирус действительно вернулся (отскочил) в младенце из Миссисипи. Это говорит о том, что вирус не был уничтожен, как считали некоторые, а был спрятан в клеточных резервуарах, готовых к повторному появлению в отсутствие последовательной терапии.
С тех пор исследования по дальнейшему изучению агрессивной терапии ВИЧ у новорожденных были отложены.
Воспроизведение берлинского курса лечения пациентов
Тимоти Рэй Браун, также известный как «Берлинский пациент», считается единственным человеком, излечившимся от ВИЧ. После проведения экспериментальной трансплантации стволовых клеток от человека, который был от природы устойчив к ВИЧ, Браун появился в 2008 году без каких-либо доказательств наличия вируса ни в крови, ни в образцах тканей.
Известие об излечении Брауна привело к последующим исследованиям, в которых надеялись повторить результаты в других. Все на сегодняшний день потерпели неудачу.
Среди них двое мужчин из Бостона, объявленные «вылеченными» в 2013 году, восстановились всего через год после трансплантации. Некоторые с тех пор предположили, что последняя процедура была «гораздо более щадящей», чем процедура Брауна, и может объяснить, почему вирус не был полностью удален из их систем.
Не то чтобы трансплантация стволовых клеток когда-либо считалась жизнеспособной стратегией лечения ВИЧ. Несмотря на исторический характер дела берлинского пациента, сама процедура считается слишком дорогостоящей и опасной для выполнения, за исключением самых крайних медицинских случаев.
Со своей стороны, Браун продолжает оставаться необнаруживаемым и не лечится, хотя до сих пор ведутся споры о том, был ли вирус полностью уничтожен или просто контролировался процедурой трансплантации.
Дальнейшие исследования надеются выявить конкретные механизмы лечения Брауна, в идеале - разработать инструменты, которые можно будет использовать в более широком масштабе, основанном на популяциях.
Неудачи с использованием микробицидов ВИЧ
Микробициды против ВИЧ имеют смысл. Подумайте об этом: если вы когда-либо беспокоились о заражении ВИЧ от сексуального партнера, все, что вам нужно было бы сделать, это нанести гель или крем, чтобы убить ВИЧ при контакте. Как трудно это может быть?
Но после более чем 15 лет интенсивных исследований нам еще предстоит увидеть кандидата, способного обеспечить защиту, необходимую для достижения этих целей.
Одно из таких испытаний, CAPRISA 004, было разрекламировано как «прорыв» еще в 2010 году, когда было показано, что гель, содержащий 1% -ную концентрацию лекарственного средства тенофовира, может снизить риск передачи инфекции у женщин на 39%. Для тех, кто использовал гель регулярно, эффективность может достигать 54%.
Последующие исследования в Африке и Индии показали, что микробицидный гель не обладает защитным действием по сравнению с версией плацебо.
С тех пор исследователи привели причины результатов, в том числе высокую распространенность инфекций, передаваемых половым путем, среди участников исследования и высокую вирусную нагрузку в сообществе среди ВИЧ-положительных мужчин.
В конечном итоге эта стратегия - когда-то считавшаяся важным шагом на пути к расширению прав и возможностей уязвимых женщин и девочек - потерпела неудачу из-за того, что исследователь не учел: человеческой природы.
Согласно анализу после испытаний, женщины (особенно молодые женщины) не использовали гель в соответствии с предписаниями, часто из-за неодобрения членов семьи или опасения, что их обнаружат супруги или половые партнеры.
Более поздние исследования использования микробных интравагинальных колец продемонстрировали лишь умеренную защиту в целом, но не смогли обеспечить какой-либо поддающейся количественной оценке защиты женщинам в возрасте от 18 до 21 года.
Датское Kick-Kill Cure
Из примеров невыполненных обещаний по поводу ВИЧ лишь немногие привлекли такое внимание, как Датский Орхусский университет, когда в 2013 году сообщалось, что излечение ожидается «в течение нескольких месяцев».
Через несколько часов после объявления об исследовании СМИ пришли в настоящее безумие, опубликовав вводящие в заблуждение сообщения о том, что лекарство уже на подходе, и что датская команда не только смогла вывести ВИЧ из клеточных убежищ (так называемых скрытых резервуаров), но и нейтрализовать вирус тоже. Стратегия, широко известная как «убей с ног», захватила воображение публики, готовой к прорыву после новостных сообщений о ребенке из Миссисипи.
Хотя Орхусское исследование действительно было многообещающим шагом на пути к «убийству», оно не признало одного фактора, который подорвал его тщеславие: мы еще не знаем даже, насколько велики эти резервуары.
Вскоре появились новости о том, что Орхусское исследование не оправдало своих ожиданий, достигнув умеренной активации «спящих» вирусов, но далеко от уровней, необходимых для того, чтобы «убивать» сработало.
Более того, до сих пор нет доказательств того, что какой-либо агент, будь то фармацевтический или иммунологический, может полностью искоренить ВИЧ, если будет выпущен из его убежища для клеток.
Дальнейшие исследования проводятся, чтобы увидеть, может ли комбинация лекарств и / или вакцин улучшить эти первые результаты.
.jpg)
