Определение
Индивидуальный мандат - официально именуемый положением об индивидуальной совместной ответственности - требует, чтобы практически все граждане и законные жители Соединенных Штатов имели медицинскую страховку.
Это часть Закона о доступном медицинском обслуживании, и с 2014 по 2018 год существовал финансовый штраф, установленный IRS, для людей, которые не выполнили мандат, если только они не имели права на освобождение от штрафа.
Штраф федерального мандата по состоянию на 2019 год составляет 0 долларов.
В соответствии с положениями Закона о сокращении налогов и занятости, принятого Конгрессом в конце 2017 года, штрафные санкции по индивидуальному мандату были отменены, начиная с 2019 года. Лица, которые не были застрахованы в 2018 году, подвергались штрафу при подаче налоговых деклараций в начале 2019 года, если они не были освобождены.
Но люди, которые не были застрахованы в 2019 или будущем году, не должны платить штраф по своим налоговым декларациям, если они не находятся в штате, который налагает собственные штрафы (включая Нью-Джерси, округ Колумбия, Массачусетс, Род-Айленд и Калифорнию).
Сам индивидуальный мандат ACA не был отменен, поэтому технически сохраняется требование о том, чтобы почти каждый имел медицинское страхование. И освобождение от этого мандата по-прежнему важно с точки зрения разрешения людям в возрасте 30 лет и старше приобретать медицинское страхование на случай катастроф (без освобождения от страховых выплат катастрофические планы могут приобретать только люди в возрасте до 30 лет). Но больше нет федерального наказания за несоблюдение индивидуального мандата.
(В дополнение к штатам, которые создали свои собственные индивидуальные мандаты с соответствующими штрафами, Вермонт также создал индивидуальный мандат, который требует, чтобы жители имели медицинское страхование с 2020 года. Но Вермонт не ввел штраф за несоблюдение, поэтому индивидуальный мандат штата во многом такой же, как и у федерального правительства: он существует, но по сути беззубый. Вместо штрафа Вермонт использует данные, собранные в соответствии с протоколами индивидуального мандата, чтобы связаться с незастрахованными жителями и связать их с доступным медицинским страхованием опции.)
Предпосылки индивидуального мандата
Индивидуальный мандат всегда был спорным часть доступных медицинских закона. Пока закон обсуждался в Конгрессе, и в годы после его принятия противники утверждали, что нельзя позволять правительству наказывать людей занетпокупаю что-то. Споры о конституционности индивидуального мандата дошли до Верховного суда.
Верховный суд постановил, что штраф, наложенный индивидуальным мандатом, на самом деле является налогом на людей, не имеющих медицинской страховки. Поскольку правительство имеет право облагать налогом своих граждан, Верховный суд решил, что индивидуальный мандат является конституционным.
Фактически именно этот аргумент продвинул Техас против Азара (теперь называется Калифорния против Техаса) через судебную систему, и это дело, в результате которого Верховный суд снова столкнулся с вопросом о конституционности Закона о доступном медицинском обслуживании. Генеральные прокуроры из 18 штатов, возглавляемых республиканцами, и 2 губернаторов-республиканцев подали в суд с требованием отменить ACA на том основании, что, поскольку больше нет налога за незастрахованность, индивидуальный мандат больше не является конституционным. И поскольку они утверждают, что мандат не может быть отделен от остальной части ACA, истцы потребовали отмены всего ACA.
Судья федерального окружного суда в Техасе встал на сторону истцов в декабре 2018 года, постановив, что ACA действительно должен быть отменен, как только индивидуальный штраф будет уменьшен до нуля. Дело было обжаловано, и администрация Трампа отказалась защищать ACA, поэтому эту задачу взяли на себя 21 государство, обеспокоенное тем, что отмена ACA будет иметь катастрофические последствия для американцев с уже существующими заболеваниями.
Коллегия судей 5-го окружного апелляционного суда согласилась с судом низшей инстанции в декабре 2019 года, постановив, что индивидуальный мандат является неконституционным. Но комиссия отправила дело обратно в суд низшей инстанции, чтобы точно указать, какие другие положения ACA должны быть отменены (несмотря на тот факт, что судья постановил годом ранее, что все ACA должно быть отменено). По сути, это лишь отсрочило рассмотрение дела, что привело к большей неопределенности для страховщиков и американской общественности.
Группа штатов, возглавляемых демократами, обратилась в Верховный суд с просьбой как можно скорее рассмотреть дело, вместо того, чтобы ждать, пока оно вернется через суд низшей инстанции. Первоначально Верховный суд отказался сделать это, но в конечном итоге согласился рассмотреть дело. Устные аргументы были заслушаны в ноябре 2020 года, вскоре после выборов и утверждения судьи Эми Кони Барретт.
Вскоре после прихода к власти администрации Байдена Министерство юстиции уведомило Верховный суд, что оно официально изменило свою позицию по этому делу и будет защищать Закон о доступном медицинском обслуживании (это нормальная позиция для Министерства юстиции, которому поручено с защитой существующих федеральных законов; позиция, занятая администрацией Трампа по этому делу, была довольно необычной, но не вызывала удивления, учитывая оппозицию президента Трампа ACA).
Ожидается, что Верховный суд вынесет решение по делу Калифорния против Техаса весной или в начале лета 2021 года.
Как работает индивидуальный мандат
Некоторые люди освобождены от индивидуального мандата, но большинство американцев подпадают под его мандат и подлежали штрафу за несоблюдение, если они не были застрахованы в период с 2014 по 2018 год. Люди, которые не были застрахованы - и которые не соответствовали критериям освобождение от уплаты налогов - в течение этого периода времени они должны были уплатить плату за совместную ответственность при подаче федеральных налогов на прибыль.
Чтобы помочь людям соблюдать индивидуальный мандат, Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) требовал создания бирж медицинского страхования или торговых площадок, где люди могут покупать медицинские страховки.
ACA также предусматривал субсидии, которые обеспечивают доступность страховых взносов для людей с семейным доходом, не превышающим 400% от уровня бедности (в 2021 и 2022 годах этот предел дохода был отменен в связи с Американским планом спасения), а также субсидии. которые делают наличные расходы более доступными для людей с семейным доходом, не превышающим 250% от уровня бедности (это 65 500 долларов на семью из четырех человек в 2021 году).
ACA также призвал к распространению программы Medicaid на всех, чей семейный доход достигает 138% от уровня бедности, чтобы обеспечить доступ к очень недорогой медицинской помощи американцам с низким доходом. Но Верховный суд постановил, что расширение Medicaid не является обязательным, и 14 штатов все еще не расширили Medicaid по состоянию на начало 2021 года (Оклахома и Миссури планируют расширить Medicaid к середине 2021 года, в результате чего только 12 штатов не имеют права на участие в программе Medicaid).
В 13 из этих штатов (все, кроме Висконсина) люди с доходом ниже уровня бедности находятся в дефиците страхового покрытия, не имея какого-либо реального доступа к медицинскому страхованию. Однако они всегда освобождались от штрафа индивидуального мандата, так как есть специальное освобождение для людей, которые имели бы право на Medicaid, но которые живут в штате, который не расширил Medicaid.
Сколько людей задолжали штраф?
В начале 2016 года Налоговая служба сообщила, что за 2014 год в общей сложности 7,9 миллиона подателей налоговых деклараций заявили о штрафах за предоставление общей ответственности в размере 1,6 миллиарда долларов, что в среднем составило около 210 долларов на каждого подателя налоговой декларации.
С другой стороны, 12,4 миллиона подателей налоговых деклараций также не были застрахованы в 2014 году, но потребовали одно из льгот и, следовательно, не подверглись штрафу.
По мере того, как в 2015 году медицинское страхование получило все больше людей, число лиц, подлежащих наказанию, уменьшалось. IRS сообщило, что в 2015 году 6,5 миллиона человек должны были выплатить штраф за отсутствие страховки, но их штрафы были значительно выше (в среднем 470 долларов США).
Сколько был штраф?
Если вы не были застрахованы и не имели права на освобождение от налога, штраф в 2018 году был БОЛЬШЕ ИЗ:
- 2,5 процента налогооблагаемого дохода вашей семьи, ИЛИ
- 695 долларов на незастрахованного взрослого плюс 347,50 долларов на незастрахованного ребенка, но не более 2085 долларов на семью (это должно было ежегодно корректироваться с учетом инфляции, начиная с 2017 года, но IRS объявило, что поправка на инфляцию будет равна 0 долларов как на 2017, так и на 2018 год, и пенальти сняли полностью после конца 2018 года)
Максимальный штраф был равен средней стоимости бронзового плана по стране. IRS каждое лето публикует средний показатель бронзового плана по стране. В 2018 году он составлял 3396 долларов на одного человека и 16 980 долларов на семью из пяти и более человек. Однако этот штраф применялся бы только к домохозяйству с высоким доходом, поскольку для достижения этого уровня требуется значительный доход, чтобы 2,5% от него достигло этого уровня.
Вы можете узнать больше о специфике штрафа в разделе «Размер штрафа по страхованию здоровья для физического лица»? и Каков размер штрафа по страхованию здоровья для семей?
Также известен как: мандат на медицинское страхование, мандат на страхование, индивидуальную совместную ответственность.
