Роу против УэйдаПервоначально был представлен 23 мая 1970 года в Пятом окружном суде Далласа перед тремя судьями. В то время аборты регулировались на государственном уровне.Роу против Уэйдав конечном итоге было оспорено в Верховном суде. Этот исторический случай узаконил право женщины на аборт на всей территории Соединенных Штатов. Как возник этот знаковый случай?
Ассошиэйтед ПрессПеред случаемРоу против Уэйда
В 1969 году в возрасте 22 лет Норма МакКорви забеременела. Она только что потеряла работу, была бедна и не хотела продолжать беременность.Закон Техаса запрещал аборты, за исключением того, чтобы спасти жизнь женщины. Норма МакКорви пыталась найти врача, который хотел бы сделать незаконный аборт. Хотя ей не удалось найти врача, МакКорви познакомилась с Сарой Веддингтон и Линдой Коффи - двумя адвокатами, которые были обеспокоены изменением законов об абортах. Эти юристы пытались найти женщину, которая хотела сделать аборт, но не имела средств или денег, чтобы сделать это. Им нужна была истица, которая останется беременной и не поедет в другой штат или страну, где аборты разрешены законом. Норма МакКорви идеально подходила под все требования, и вскоре они были представлены МакКорви через поверенного по усыновлению.
Законы Техаса об абортах
Техас принял свой закон против абортов в 1859 году. Как и другие подобные законы в США, он наказывал только лиц, выполняющих или предоставляющих средства для аборта. Таким образом, несмотря на то, что закон не наказывает женщину, которая пытается убедить своего врача сделать аборт, законодательные акты Техаса, запрещающие аборты, квалифицируют это как уголовное преступление для любых лиц, сделавших аборт, за исключением цели спасения жизни матери. Кроме того, больницы могут потерять свою лицензию на осуществление незаконных абортов в своих учреждениях. Тем не менее, законодательные акты Техаса, запрещающие аборты, неясны с точки зрения их потенциального применения к ситуациям, в которых женщины просят аборты. В результате врачи и больницы должны проявлять особую осторожность, чтобы избежать судебного преследования. Казалось, что единственный очевидный случай легального аборта - это беременность, которая может стать причиной смерти женщины. Учитывая редкость такого случая, большинство случаев представляло собой правовую неопределенность, поэтому врачи отклоняли большинство дел об абортах, чтобы избежать разумной возможности получить серьезное наказание (наказание за уголовное преступление до пяти лет лишения свободы) и / или административные санкции (отзыв разрешения на аборт). медицинской лицензии).
Кем были Роу и Уэйд?
Норма МакКорви, истец, взяла псевдоним «Джейн Роу», чтобы защитить свою настоящую личность (МакКорви фактически оставался анонимным до 1980-х годов). Изначально дело было возбуждено от имени Роу (которая в то время находилась на шестом месяце беременности), но затем он превратился в коллективный иск, так что МакКорви представляла интересы не только себя, но и всех беременных женщин.
Ответчиком был Генри Б. Уэйд, окружной прокурор округа Даллас, штат Техас.
Иск истца вРоу против Уэйда
Хотя истцу нужно было преодолеть два основных препятствия:
- Беременная женщина не имела права подавать в суд на потенциальную неконституционность закона, поскольку закон применялся к медицинской практике (а не к пациентам).
- Учитывая длительность судебного разбирательства, дело может быть объявлено неприменимым и исключено из суда после того, как Маккорви родила (или, по крайней мере, прошла момент, когда можно было безопасно произвести аборт).
Дело все равно было возбуждено, поскольку в Техасе от 1859 г. утверждалось, что закон об абортах нарушает конституционное право женщин на аборт.
Адвокаты
Сара Веддингтон и Линда Кофе были адвокатами истца. Адвокатами ответчика были Джон Толле (выбранный для защиты соблюдения закона об абортах в Техасе) и Джей Флойд (для защиты самого закона).
ОригиналРоу против УэйдаДело 23 мая 1970 г.
Дело сначала обсуждалось в Пятом окружном суде Далласа перед тремя судьями. Веддингтон и Кофе хотели, чтобы суд решил, имеет ли беременная женщина право самостоятельно решать, был ли аборт необходим. Они основывали свои аргументы на Девятой и Четырнадцатой поправках к Конституции США. Хотя это и немного сбивает с толку, Девятая поправка защищает подразумеваемые права, на которые намекают, но не разъясняются в других местах Конституции. Четырнадцатая поправка запрещает штатам отказывать гражданам в жизни, свободе или собственности без надлежащей правовой процедуры.
Верховный суд США уже был учрежден в 1965 году.Грисволд против КоннектикутаДело о том, что конституционное право на неприкосновенность частной жизни было найдено и защищено как Девятой, так и Четырнадцатой поправками. Итак, Веддингтон и Кофе утверждали, что Закон Техаса об абортах лишает Роу ее права на неприкосновенность частной жизни, утверждая, что закон Техаса является неконституционным, поскольку нарушает защиту конфиденциальности, которую суд ранее установил в обеих поправках. Они также оспаривали, что право на неприкосновенность частной жизни должно защищать право женщины решать, становиться ли ей матерью или нет.
Ответчик главным образом аргументировал свою позицию тем, что плод имел законные права, которые должны быть защищены Конституцией, утверждая, что «право ребенка на жизнь выше, чем право женщины на неприкосновенность частной жизни». В конечном итоге судьи постановили, что закон Техаса нарушил право Роу на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Девятой и Четырнадцатой поправках, и что женщина действительно имела право прервать беременность. Маккорви была беременна, когда стала главным истцом по делу. В июне 1970 года она родила и отдала ребенка на усыновление.
В 1971 году решение окружного суда по делу Роу против Уэйда было обжаловано, поэтому дело было отправлено на первый раунд аргументов Верховного суда США.
