Терри Вайн / Смешанные изображения / Getty Images
Реформа здравоохранения является непрекращающейся дискуссией в США на протяжении десятилетий. В обсуждении часто используются два термина: всеобщий охват услугами здравоохранения и система единого плательщика. Это не одно и то же, несмотря на то, что люди иногда используют их как синонимы.
Хотя системы единого плательщика обычно включают всеобщий охват, многие страны достигли всеобщего или почти всеобщего охвата без использования системы единого плательщика. Давайте посмотрим, что означают эти два термина, и несколько примеров того, как они применяются во всем мире.
Универсальное покрытие
Универсальный охват относится к системе здравоохранения, в которой каждый человек имеет медицинское страхование. Это может быть достигнуто в рамках государственной системы медицинского страхования, частной системы медицинского страхования или их комбинации.
По данным Бюро переписи населения США, 26,1 миллиона человек в США не имели медицинской страховки в 2019 году. Это намного меньше, чем 45,6 миллиона человек, которые не были застрахованы в 2012 году, до принятия большей части Закона о доступном медицинском обслуживании ( ACA), но это явно не универсальный охват. На протяжении многих лет отсутствие всеобщего охвата услугами здравоохранения выделяло США среди других столь же развитых стран.
Напротив, нет незастрахованных канадских граждан; их управляемая государством система обеспечивает всеобщий охват. Таким образом, в Канаде есть всеобщий охват услугами здравоохранения, а в Соединенных Штатах - нет.
Однако важно отметить, что среди незастрахованного населения в США есть значительное количество иммигрантов без документов, которые не имеют права на приобретение (даже по полной цене) медицинского страхования в обмен и не имеют права на участие в программе Medicaid. государственная система не обеспечивает страхование иммигрантов без документов.
Система единого плательщика
С другой стороны, система единого плательщика - это система, в которой государство несет ответственность за выплату страховых возмещений за медицинские услуги с использованием денег, собранных через налоговую систему. Таким образом, государство является единственным (то есть единственным) плательщиком.
В настоящее время систему единого плательщика используют как минимум 17 стран, включая Канаду, Норвегию, Японию, Испанию, Соединенное Королевство, Португалию, Швецию, Словению, Бруней и Исландию.
Но системы единого плательщика также могут быть внедрены без охвата всего населения. Таким образом, в стране может быть одна или несколько программ единого плательщика, но при этом всеобщий охват не будет достигнут. Это то, что мы видим в США, с комбинацией покрытия одним плательщиком для некоторых людей, частного покрытия для других и десятков миллионов людей, которые вообще не имеют покрытия.
В США примерами систем единого плательщика являются Medicare и Управление здравоохранения ветеранов.
Medicaid иногда называют системой единого плательщика, но на самом деле она совместно финансируется федеральным правительством и правительствами каждого штата. Таким образом, хотя это форма медицинского страхования, финансируемая государством, финансирование поступает из двух источников, а не из одного.
Люди, которые охвачены планами медицинского страхования, спонсируемыми работодателем, или индивидуальными планами медицинского страхования в США (включая планы, соответствующие требованиям ACA), не являются участниками системы единого плательщика, и их медицинское страхование не находится в ведении государства. На этих рынках сотни отдельных частных страховых компаний несут ответственность за выплату требований участников.
Двухуровневые системы: государственный план, дополненный частным покрытием
В большинстве случаев всеобщий охват и система единого плательщика идут рука об руку, потому что федеральное правительство страны является наиболее вероятным кандидатом на управление и оплату системы здравоохранения, охватывающей миллионы людей.
Трудно представить себе частную организацию, такую как страховая компания, имеющая ресурсы или даже общую склонность для создания общенациональной системы медицинского страхования.
Тем не менее, вполне возможно обеспечить всеобщее покрытие без полноценной системы единого плательщика, и многие страны по всему миру сделали это. В некоторых странах действует двухуровневая система, в которой правительство предоставляет базовую медицинскую помощь со вторичным покрытием, доступным для тех, кто может позволить себе более высокий стандарт медицинской помощи.
Две трети канадцев, например, приобретают дополнительное частное страхование на стоматологические, офтальмологические и рецептурные лекарства, потому что государственный план не предоставляет таких льгот. А во Франции почти каждый имеет дополнительное покрытие, которое оплачивает медицинские расходы (франшизы и доплаты), которые в противном случае им пришлось бы оплачивать в соответствии с государственным планом.
Это похоже на покрытие Medigap в Америке для людей, охваченных программой Original Medicare. Правительство предоставляет покрытие Original Medicare, но не ограничивает размер личных расходов. Таким образом, большинство бенефициаров Original Medicare полагаются на некоторую форму дополнительного покрытия - от работодателя или бывшего работодателя, Medicaid или полисы Medigap, приобретенные в частном порядке.
Социализированная медицина
Социализированная медицина - еще одна фраза, которая часто упоминается в разговорах о всеобщем охвате, но эта модель фактически продвигает систему единого плательщика на один шаг вперед. В системе социализированной медицины государство не только оплачивает здравоохранение, но и управляет больницами и нанимает медицинский персонал.
Страна может принять подход единого плательщика (т. Е. Государство оплачивает медицинское обслуживание) без подхода социализированной медицины.
В Соединенных Штатах система Управления по делам ветеранов (VA) является примером социализированной медицины, а Medicare - нет.
Национальная служба здравоохранения (NHS) в Соединенном Королевстве является примером системы, в которой государство оплачивает услуги, а также владеет больницами и нанимает врачей.
Но в Канаде, где также действует система единого плательщика с универсальным покрытием, больницы находятся в частной собственности, а врачи не работают на государственном уровне. Они просто выставляют счет правительству за предоставляемые услуги, как и американская программа Medicare.
Основным препятствием для любой системы социализированной медицины является способность правительства эффективно финансировать, управлять и обновлять свои стандарты, оборудование и методы, чтобы предлагать оптимальное медицинское обслуживание.
Вызовы в США
Некоторые эксперты предложили Соединенным Штатам постепенно реформировать свою нынешнюю систему здравоохранения, чтобы обеспечить финансируемую государством сеть социальной защиты для больных и бедных (своего рода расширенная версия расширения программы Medicaid ACA), требуя при этом от тех, у кого здоровье больше - разумно и финансово покупать собственные полисы.
Однако политический тупик, возникший в связи с Законом о доступном медицинском обслуживании за последнее десятилетие, затрудняет представление о том, что такое предложение получит достаточную поддержку для принятия. Но технически возможно построить такую систему, которая обеспечила бы универсальный охват и при этом имела бы несколько плательщиков.
Хотя теоретически возможно иметь национальную систему единого плательщика без всеобщего охвата услугами здравоохранения, это крайне маловероятно, потому что единственным плательщиком в такой системе, несомненно, будет федеральное правительство. Если бы федеральное правительство США приняло такую систему, для них было бы нецелесообразно исключать любого отдельного гражданина из системы медицинского страхования.
Несмотря на это, все большее число представителей Конгресса призывают к учреждению «Бесплатной медицинской помощи для всех», предложение, широко одобренное сторонниками сенатора от Вермонта Берни Сандера в его президентских кампаниях.
Хотя термин «Medicare для всех» часто используется для описания программы, в рамках которой правительство США будет предоставлять страховое покрытие для всех американских граждан, были предложены различные подходы, и все они будут включать более надежное страховое покрытие, чем предоставляет текущая программа Medicare. . Эти подходы были неправильно названы «социалистическими» большинством в Республиканской партии, но ни одно из текущих предложений Medicare for All не будет включать социализированную медицину.
Медицинское страхование во всем мире
В Организацию экономического сотрудничества и развития входят 38 стран-членов. Большинство из них достигли всеобщего охвата, при этом 100 процентов населения охвачено основными медицинскими услугами. Но в семи странах (Чили, Эстония, Венгрия, Мексика, Польша, Словацкая Республика и США) менее 95% населения имеют всеобъемлющую медицинскую страховку.
Согласно последним данным переписи населения США, только 92% населения США было застраховано в 2019 году. США находятся на самом нижнем уровне среди стран ОЭСР по процентному содержанию населения, охваченного медицинским страхованием, но при этом тратят гораздо больше. ВВП на здравоохранение больше, чем у любой из других стран-участниц.
Давайте посмотрим на различные способы, которыми некоторые страны достигли всеобщего или почти всеобщего охвата:
Германия
Германия имеет универсальный охват, но не использует систему единого плательщика. Вместо этого каждый, кто живет в Германии, должен иметь медицинскую страховку. Большинство сотрудников в Германии автоматически зачисляются в одну из более чем 100 некоммерческих «больничных касс», оплачиваемых за счет взносов наемного работника и работодателя.
Кроме того, существуют планы частного медицинского страхования, но лишь около 10% жителей Германии выбирают частное медицинское страхование.
Сингапур
В Сингапуре действует всеобщий охват, и крупные расходы на здравоохранение покрываются (после франшизы) государственной системой страхования под названием MediShield. Но Сингапур также требует, чтобы все вносили от 8% до 10,5% своего дохода на счет MediSave.
Когда пациентам требуется обычная медицинская помощь, они могут снять деньги со своих счетов в MediSave, чтобы оплатить ее, но эти деньги можно использовать только на определенные расходы, например, на лекарства из утвержденного правительством списка.
В Сингапуре правительство напрямую субсидирует стоимость медицинского обслуживания, а не стоимость страховки (в отличие от подхода, который используется в Соединенных Штатах с покрытием, приобретаемым через биржи здравоохранения ACA, при котором субсидируется стоимость медицинского страхования). В результате сумма, которую люди должны платить за свое медицинское обслуживание в Сингапуре, намного ниже, чем это было бы в модели США.
Япония
Япония имеет универсальный охват, но не использует систему единого плательщика. Страхование в основном обеспечивается через тысячи конкурирующих планов медицинского страхования в Системе обязательного медицинского страхования (SHIS).
Резиденты должны зарегистрироваться в страховом покрытии и платить текущие взносы за покрытие SHIS, но есть также возможность приобрести частное дополнительное медицинское страхование.
Реализуя менее обременительную модель единого плательщика (вместо отдельных государственных, частных и связанных с государством механизмов частного медицинского страхования, которые мы имеем в Соединенных Штатах), правительства, такие как Япония, могут лучше рационализировать свое национальное медицинское обслуживание.
объединенное Королевство
Соединенное Королевство является примером страны с универсальным покрытием и системой единого плательщика. С технической точки зрения, модель Великобритании также можно отнести к категории социализированной медицины, поскольку государство владеет большей частью больниц и нанимает поставщиков медицинских услуг.
Финансирование Национальной службы здравоохранения Великобритании (NHS) осуществляется за счет налоговых поступлений. При желании жители могут приобрести частную медицинскую страховку. Его можно использовать для плановых процедур в частных больницах или для получения более быстрого доступа к медицинской помощи без периода ожидания, который в противном случае мог бы потребоваться для неэкстренных ситуаций.
